close
勞動事件法草案今在立法院司法及法制委員會逐條審查，朝野都對草案持正向態度。國民黨蔣萬安委員提出修正動議，將第29條改為參與勞動調解委員會的法官不得擔任審理程序時的法官；司法院民事廳長李國增表示，調解程序某種程度為言詞辯論前的準備程序性質，如果調解不成換另一位法官，後者不一定接受調解時整理的爭點，導致訴訟延遲。
蔣萬安指出，調解與審理由同一位法官負責，他會十分了解相關爭點， 但更重要的是，如果法官對於案件已經產生心證或是有預斷情形，訴訟當事人定奪調解不成，進入訴訟程序仍是原本的法官，會對於審判程序之客觀公正打上一個很大的問號。
他表示，調解要釐清相關的事實爭點，但調解不成還是得回到訴訟程序，審判最核心是公正客觀，而非因強調迅速而喪失法官公正性。德國也是採用不續行，是由不同法官擔任審判角色，希望司法院、勞動部應堅持調解程序的法官不應該擔任審判程序的法官。博客來網路書店
黃國昌認同蔣萬安所述其有相當程度缺點，司法院會提出這版本是從迅速審判角度來看，避免新人必須重新了解案情，家事事件處理法實務操作已累積相當經驗。請司法院說明與會學者及法官的想法？是支持或有不同見解？
李國增回答，司法院要求兩位勞方、資方調解委員，還要求法院曉諭當事人可能的訴訟結果，在調解程序已經某層度是準備程序性質，如果調解不成立而言詞辯論，換一個法官也許不會接受整理爭點的結果，就像一般法院審查庭打出去，後面審理庭法官不一定接受前面整理的爭點，會導致訴訟延滯，同一法官可加速程序進行，比較有效率，且草案第一條已宣示效率，應由同一法官負責。
蔣萬安說，司法院有談到制度設計上將調解程序視為言詞辯論之準備程序，但終究不是。為了迅速讓法官進入狀況，但調解程序有一定之功能在，還是可以整理爭點，後續法官可就相關事實爭點了解，不是毫無頭緒進入審理。
有實務經驗律師、勞工朋友都很清楚，法官的心證一旦形成，要改變幾乎是不可能。法官形成預斷，而勞工對法官不信任的話，實務上會撤回、重新走程序，會造成司法資源浪費且延長折磨時間，因此應該採用德國作法。
司法院秘書長呂太郎表示，調解與審判法官要隔開的話，像連江法院只有一位院長、一位法官，不曉得找誰處理。另外像強制處分專庭，不得參與審判，等於必須準備兩套人力，在人才準備上有困難。立法技術上，條文不要明定一定不可以，保留彈性，日後發現優缺點，可透過事務分配處理。
蔣萬安最後強調，如果是因為法官員額不足犧牲審判公正性，無法接受。在場委員發表意見後，召委周春米稱法條已充分討論，保留待協商。博客來國民黨蔣萬安委員提出修正動議。記者賴佩璇／攝影。 分享
9301A4338458195B
蔣萬安指出，調解與審理由同一位法官負責，他會十分了解相關爭點， 但更重要的是，如果法官對於案件已經產生心證或是有預斷情形，訴訟當事人定奪調解不成，進入訴訟程序仍是原本的法官，會對於審判程序之客觀公正打上一個很大的問號。
他表示，調解要釐清相關的事實爭點，但調解不成還是得回到訴訟程序，審判最核心是公正客觀，而非因強調迅速而喪失法官公正性。德國也是採用不續行，是由不同法官擔任審判角色，希望司法院、勞動部應堅持調解程序的法官不應該擔任審判程序的法官。博客來網路書店
黃國昌認同蔣萬安所述其有相當程度缺點，司法院會提出這版本是從迅速審判角度來看，避免新人必須重新了解案情，家事事件處理法實務操作已累積相當經驗。請司法院說明與會學者及法官的想法？是支持或有不同見解？
李國增回答，司法院要求兩位勞方、資方調解委員，還要求法院曉諭當事人可能的訴訟結果，在調解程序已經某層度是準備程序性質，如果調解不成立而言詞辯論，換一個法官也許不會接受整理爭點的結果，就像一般法院審查庭打出去，後面審理庭法官不一定接受前面整理的爭點，會導致訴訟延滯，同一法官可加速程序進行，比較有效率，且草案第一條已宣示效率，應由同一法官負責。
蔣萬安說，司法院有談到制度設計上將調解程序視為言詞辯論之準備程序，但終究不是。為了迅速讓法官進入狀況，但調解程序有一定之功能在，還是可以整理爭點，後續法官可就相關事實爭點了解，不是毫無頭緒進入審理。
有實務經驗律師、勞工朋友都很清楚，法官的心證一旦形成，要改變幾乎是不可能。法官形成預斷，而勞工對法官不信任的話，實務上會撤回、重新走程序，會造成司法資源浪費且延長折磨時間，因此應該採用德國作法。
司法院秘書長呂太郎表示，調解與審判法官要隔開的話，像連江法院只有一位院長、一位法官，不曉得找誰處理。另外像強制處分專庭，不得參與審判，等於必須準備兩套人力，在人才準備上有困難。立法技術上，條文不要明定一定不可以，保留彈性，日後發現優缺點，可透過事務分配處理。
蔣萬安最後強調，如果是因為法官員額不足犧牲審判公正性，無法接受。在場委員發表意見後，召委周春米稱法條已充分討論，保留待協商。博客來
9301A4338458195B
文章標籤
全站熱搜
留言列表
